"Cortázar es el escritor de la iniciación, el de los adolescentes que se inician en la literatura y encuentran en él —y yo también lo encontré en su momento— el placer de la invención. Pero con el tiempo se me fue cayendo. Hay algunos cuentos que están bien. El de los cuentos es el mejor Cortázar. O sea, un mal Borges, o mediano. A propósito de una de las cosas más feas que hizo Cortázar en su vida, el prólogo para la edición de la Biblioteca Ayacucho de los cuentos de Felisberto Hernández, un prólogo paternalista, condescendiente, en el que prácticamente viene a decir que el mayor mérito del escritor uruguayo fue anunciarlo a él, cuando en verdad Felisberto es un escritor genial al que Cortázar no podría aspirar siquiera a lustrarle los zapatos. Sus cuentos son buenas artesanías, algunas extraordinariamente logradas, como Casa tomada, pero son cuentos que persiguen siempre el efecto inmediato. Y luego, el resto de la carrera literaria de Cortázar es auténticamente deplorable."
Hace unos meses se me ocurrió decir en este mismo sitio -o sea, mi blog- que Rayuela de Cortázar y Los detectives salvajes de Bolaño me parecen los típicos libros para adolescentes que quieren ser escritores a toda costa (no es que escriban o quieran escribir, sino que quieren ser escritores, alcanzar esa posición mitificada) y tuve que soportar algún ataque bastante desagradable. Ahora leo esta entrevista del año 2004 de César Aira y veo que no soy el único que piensa algo parecido. Por supuesto, podré estar igual de equivocado que hace unos meses, pero ya no me siento tan solo. Y me alegro. Sinceridad frente a los intocables.
(PD, por si acaso: quede claro que a mí hay relatos de Cortázar y Bolaño que me gustan mucho. Y 2666 y Estrella distante, también)
16 comments:
A mí también me miraron mal un día que dije que Cortázar me aburría, me aburrían sus espectaculares piruetas lingüísticas, sus efectistas experimentos. Y puestos a jugar, Rayuela me lo leí saltándome párrafos para darle más emoción.
Pero, claro, todo es comparable y comparado con Sánchez Dragó o con la Posadas, por citar dos, Cortázar me parece un genio.
también es verdad que su estilo ha sido deglutido y reciclado en grandes obras posteriores y creo que por eso merece un lugar destacado en la historia de la literatura.
De todas formas, me doy cuenta de que cada vez soy más de libros, y menos de autores.
Vaya rollo así de pronto...
Saludos
Es que hay gente muy purista. Estoy en contra de los ataques desagradables, por supuesto, creo que con retirarle el saludo a uno es suficiente... (es broma, claro).
La verdad es que si a todo el mundo le gustara lo mismo, esto sería muy aburrido. Uno tiene derecho a que no le gusten algunos de los generalmente aceptados como grandes autores, faltaría más.
Por mi parte, debo admitir que me gusta Cortázar y que "Los detectives salvajes" será una de las lecturas que pienso llevarme para este verano. Nadie es perfecto.
Un abrazo.
No estabas tan sólo. Claro que de adolescente me hacía más gracia que ahora Cortázar, pero ese tono afrancesado y hueco que detecto en casi todo lo que escribe... Lo siento, cada día me gusta decir menos el que un autor no me interesa (como si a alguien le importase), prefiero la indiferencia etc...
Con Bolaño lo intento alguna vez, y a veces me gusta y a veces menos, por supuesto. Lo peor de él es un romanticismo siglo XX, pero si quitamos esa capa de artisteo maldito queda un buen narrador, un apasionado de la literatura que usa menos el recorte y el plagio que el bartbely catalán.
Por cierto; Aira es una autoridad en literatuura sudamericana. Se lo leyó todo, el tío. Y tiene buen gusto.
Un abrazo
Hola, Bárbara, bienvenida. Estoy de acuerdo totalmente con lo que dices, y creo que muchos piensan lo mismo aunque no se atrevan a decirlo.
Por supuesto Rayuela le gustará a mucha gente. Pero lo que me molesta es que otros muchos que se aburren leyéndolo no se atrevan a reconocerlo, porque se crea un ambiente en el que decir algo así resulta una herejía o una burrada o una irreverencia, e incluso algo ofensivo (¿?) para los demás. Lo primero me cabrea (porque parecen querer impedirme que piense lo que me dé la gana) y lo segundo no lo entiendo...
Por cierto, me gusta mucho como escribes. Espero que sigas viniendo por aquí a comentar. De rollo, nada.
Saludos
Sí, Miguel, imagínate qué coñazo: todos diciendo lo mismo: "Me gusta A y B y C...".
Y aunque a mí no me guste Rayuela y opine lño que he dicho arriba, no voy a desconsiderar literariamente a quien le encante ese libro. Faltaría más.
Pero qué le voy a hacer: cuando abro ese libro veo que más que nada me están intentando vender el rollo parisino bohemio. En cambio, en "París era una fiesta" de Hemingway, sobre el mismo ambiente aunque en otra época, sí veo literatura de la buena.
Que disfrutes del verano y de Los detectives de Bolaño. Un abrazo.
Ay, Mabalot, el malditismo, cuánto mal ha hecho. Y sí, también me parece a mí que el literaturitismo de uno y de otro no tiene nada que ver. Un abrazo.
Bueno, pues yo me sumo a medias. Creo que Cortazar es un gran experimentador y como tal tienes cosas deplorables y cosas sublimes. Y, en contra de Bárbara, creo más en el autor que en la obra. Cualquiera puede escribir un magnífico poema. Pero no todos tenemos un lenguaje. Creo que Cortazar lo tenía, tenía un sistema digamos poético y trabajaba en ello. No era simplemente un efectista. No obstante hace mucho tiempo que no lo leo.
En cuanto a Bolaños, estoy con Conde. Es un escritor de los que nacieron queriendo triunfar en esto de la escritura. Sus novelas me parecen muy metodológicas, poco cálidad, poco personales. Como todo el mundo disfruté como un enano Los Detectives salvajes, y también las otras, pero acabas algo así como descubriéndole el truco y termina cansándote.
Hola Conde,
Pues no me atrevería yo a decir tanto sobre Cortázar (yo no soy Aira) pero sí que pienso que es un autor (y creo que alguna vez lo hemos comentado en persona) que ha envejecido mucho peor que Borges. Toda esa metafísica de los sesenta, la vida bohemia de los aspirantes a artistas, el desprecio por el mundo burgués... pues se han quedado tan anticuados como lás láminas del Che encima de las camas.
Y Borges sigue siendo el gran fabulador, el gran inventor, el gran mezclador de la alta cultura y la cultura popular. Borges sigue siendo el precursor de muchas de las cosas que leemos hoy en día, tantos años después de sus textos.
En fin, que estoy bastante de acuerdo contigo.
Un abrazo,
X.
Glups..."en contra de Bárbara"...riforfo rex, espero que sea sólo en contra de lo que dice Bárbara, a pesar de que creas más en los autores que en las obras...
Gracias conde-duque, seguiré pasando por aquí. Saludos (también a los en contra)
Interesante debate el suscitado por Bárbara y Riforfo: ¿autores o libros?, ¿estilos (lenguajes, voces propias) u obras concretas?
Yo suscribo totalmente la frase de Bárbara: "cada vez soy más de libros, y menos de autores".
Xavie, en cuanto a la dicotomía Cortázar/Borges, tengo muy clara la preferencia, pero no creo que la literatura tenga que seguir exactamente esa lógica binaria ofratricida: Cervantes/Quevedo, Valle-Inclán/Baroja, Hemingway/Faulkner, etc, etc. Yo puedo encontrar cosas que me gustan en los dos lados.
Abrazos a todos. Me gustan estos diálogos (razonables) a varias bandas, la divergencia de opiniones con respeto.
Que siga, que siga...
¿Rayuela no era un libro de esos de Elige tu propia aventura?
jajajaja, manuel siempre atinando... aunque en el caso de rayuela es Elige tu propia aventura... si la encuentras.
Sí, amigos; LIBROS, más que autores. En cambio, hay autores que son esa obra, toda la obra, casi inseparables. Y ya no me refiero a casos extremos (Montaigne, por ejemplo...), pero hay autores que pueden haber acertado más o menos según en qué libro, pero gustar de una es gustar de todas. Por ejemplo, Borges, sin ir más lejos.
Sí, libros más que autores y sí,
gustar de una es gustar de todas. Yo también me declaro fiel al que una vez me cautivó, aunque fuera con una sola obra. Por lo visto además de fiel, también soy un poco bipolar o esquizo, capaz de estar de acuerdo conmigo misma y en desacuerdo conmigo misma. En fin... paradojas creo que lo llaman, la vida está plagadita de ellas. Todo acaba dando vueltas a un mismo círculo (ver espiral de ahí arriba)...
HOla Conde (espero que tu padre esté mejor). He estado poniéndome al día en tu blog y hasta hoy no me he atrevido a escribir nada. Esas imágenes de NY, la muerte de Algora... no sé, a veces no te salen las palabras y otras tengo complejo de pesada y prefiero pasar en silencio.
Me hace gracia la "discusión" sobre Cortázar, más que nada porque fui, soy, bastante lectora de sus cuentos. Supongo que hay una edad para todo, afortunadamente, y hoy no soportaría a Rayuela, aunque lo devoré con ansia no tan adolescente.
Algunos de sus cuentos me siguen pareciendo soberbios y otros no tanto. Y ya que hablabas de prólogos, recuerdo el que le hizo a la edición de los cuentos de Poe en Alianza Editorial (creo que la traducción también era suya). Seguro que lo conoces porque es una maravilla. Bueno, la vida de Poe daba para mucho.
Besos reencontrados.
uf...qué difícil...
yo es que, como casi siempre, llego tarde a todo...también a Cortázar.
Empecé Rayuela cuatro o cinco veces y siempre me quedé en el primer capítulo (que no es el capítulo 1)y hasta el año pasado no pasé de ahí...me costó 5 meses y 15 libros entremedias leerlo, y por supuesto me salté toda la parte rayada del final...pero me gustó (no digo absolutamente todo, pero es que hay fragmentos que me parecieron mágicos...será que guardo una adolescente en mi...)
y desde entonces estoy abonada a Cortázar y me gusta. Los cuentos (unos más que otros) me parecen que tienen un estilo propio, y aunque es verdad que su experimentación con el lenguaje a veces es un poco cansina, me divierte mucho el enfoque que suele dar a las cosas...
así que rompo una lanza por él...
Cuánta razón tienes...
Salvando algunos cuentos, los libros de Cortázar y Bolaño se me caen de las manos. No es que me resulten artificiosos (qué sería de la litartura sin artificio): son inauténticos. El estilo de uno y otro no brota (como en Borges, como en Faulkner) de la actualización de una Idea, sino de una impostura asumida y calculada. Por eso, sus aciertos son episódicos y sus yerros sistemáticos (al contrario que les sucede a Borges y Faulkner). No es que no me llegue su estilo: es que no tienen estilo, sino "maniera". Casi todos sus textos respiran bohemia estomagante, amaneramiento huero, éxtasis de cartón piedra.
Envidio, desde luego, a los que encuentran sublimidades en estos dos autores; yo me declaro incapaz. Será ceguera propia, pero se me antojan dos ejemplos supremos (como la "Beat Generation") de lecturas adolescentes.
Claro que, si enriquecen las huestes de la comunidad letrada, albricias por todos los Cortázar y Bolaños del mundo.
Un saludo.
[url=http://firgonbares.net/][img]http://firgonbares.net/img-add/euro2.jpg[/img][/url]
[b]international software sales, [url=http://firgonbares.net/]filemaker pro 8.5 ebase[/url]
[url=http://firgonbares.net/][/url] rm educational software download windows xp sp2
oem software downloads [url=http://firgonbares.net/]i lost my microsoft office 2003 product key[/url] net software price
[url=http://firgonbares.net/]software by microsoft[/url] buy software games
[url=http://firgonbares.net/]kaspersky 7.0 anti spam failed initialization error[/url] poker software for sale
adobe photoshop cs3 for mac full version [url=http://firgonbares.net/]windows xp 64 bit[/b]
Post a Comment